Pronostics présidentiels
Grand amateur de politique, et donc parfois (erreur de logique j'en conviens) de politique-fiction, je lis avec grand plaisir le post de Versac consacré à ses pronostics pour la présidentielle de 2007 (c'est demain !). Krysztoff de 1984 s'était lui aussi penché sur l'idée.
Une chose me frappe dans ces pronostics: il n'y a (presque) que des têtes neuves, et la plupart des participants aux discussions voient triompher un prétendant dont ce sera la première candidature (Villepin, Sarkozy, Fabius ou DSK, pour ne parler que de ceux qui ont la faveur des pronostics).
Pourtant, l'histoire récente de la Ve République est édifiante: Mitterrand est pour la première fois candidat à la présidentielle en 1965, et est élu en 1981; Chirac est quant à lui candidat dès 1981 et est élu en 1995. Il n'y a guère que Giscard qui soit élu dès sa première candidature, en 1974 et de justesse.
Donc, soit l'élection de 2007 marquera un rajeunissement (je ne parle que de rajeunissement démographique, pas des idées) assez drastique de la vie politique française. Sarkozy (né en 1953), Villepin (1955) ou DSK (1949) sont environ vingt ans plus jeunes que Chirac (1932); Fabius (1946) fait figure de doyen du groupe, mais est tout de même quinze ans plus jeune.
Soit quelqu'un de la génération intermédiaire et dont ce ne sera pas la première candidature gagnera l'élection. Et là, je ne vois guère que Jospin (1937) qui réunisse les deux conditions. Sinon, si il faut quelqu'un de la génération intermédiaire, mais qu'on n'attache pas d'importance à l'historique des candidatures, il y a aussi Jack Lang (1939) ...
Une chose me frappe dans ces pronostics: il n'y a (presque) que des têtes neuves, et la plupart des participants aux discussions voient triompher un prétendant dont ce sera la première candidature (Villepin, Sarkozy, Fabius ou DSK, pour ne parler que de ceux qui ont la faveur des pronostics).
Pourtant, l'histoire récente de la Ve République est édifiante: Mitterrand est pour la première fois candidat à la présidentielle en 1965, et est élu en 1981; Chirac est quant à lui candidat dès 1981 et est élu en 1995. Il n'y a guère que Giscard qui soit élu dès sa première candidature, en 1974 et de justesse.
Donc, soit l'élection de 2007 marquera un rajeunissement (je ne parle que de rajeunissement démographique, pas des idées) assez drastique de la vie politique française. Sarkozy (né en 1953), Villepin (1955) ou DSK (1949) sont environ vingt ans plus jeunes que Chirac (1932); Fabius (1946) fait figure de doyen du groupe, mais est tout de même quinze ans plus jeune.
Soit quelqu'un de la génération intermédiaire et dont ce ne sera pas la première candidature gagnera l'élection. Et là, je ne vois guère que Jospin (1937) qui réunisse les deux conditions. Sinon, si il faut quelqu'un de la génération intermédiaire, mais qu'on n'attache pas d'importance à l'historique des candidatures, il y a aussi Jack Lang (1939) ...
Commis à 10:23 | Lien permanent | 
2 Commentaires:
Mouais ... Enfin ceci dit trois exemples ça n'a pas valeur de statistique ...
Non, ça n'a bien sûr pas valeur de statistique ... Mais je ne suis pas le seul à penser que le sérail politique français a une légère tendance à favoriser la gérontocratie (j'exagère à peine) - il serait donc intéressant que la présidentielle de 2007 consacre quelqu'un né aux alentours de 1950. Le reste (Jospin ou Jack Lang) est plus une boutade destinée à conclure en beauté mon post!
Enregistrer un commentaire
<< Home